torstai 19. tammikuuta 2017

Ilmaston säätely on kallista ja tehotonta

Tanskalainen professori, Bjørn Lomborg, on yksi arvostetuimmista globaaleja ympäristöhaasteita arvioivista vapaista kirjoittajista. Hän on tällä hetkellä Kööpenhaminan kauppakorkeakoulun Kööpenhaminan Konsensuskeskuksesta (Copenhagen Consensus Center) vierailevana professorina, mutta paljon tunnetumpi hän on perustamastaan ajatushautomosta, joka on pyrkinyt laajalla talous- ja valtiotieteilijöiden verkostoitumisella tuomaan vastapainoa usein yhden asian isoille ympäristöliikkeille ja niitä myötäilleille ylikansallisille konsensuksille.
Bjørn Lomborg

Lomborgin ideana on ollut nostaa esiin sellaisia faktoja, jotka eivät ole johonkin tärkeään asiaan liittyen saaneet yleisessä mediassa tai keskustelussa riittävää huomiota. Niinpä ei ole ihme, että hän on ottanut kantaa myös ilmastonmuutokseen, jonka torjunnasta erilaisine tavoitteineen on tullut mm. talous-, energia-, liikenne- ja ympäristöasioita hallitseva kansainvälisen politiikan metasektori.

Lomborg ei kiistä ilmastonmuutosta, joka hänenkin mukaansa on ollut vallitseva tila jo useamman miljardin vuoden ajan. Ei hän kiistä ihmiskunnan viime aikaista rooliakaan, mutta ongelman suuruusluokasta ja vakavuudesta hän on esittänyt monia hyviä argumentteja. Samoin hän on arvostellut niitä ratkaisuja ja käytännön keinoja, joilla tuota ongelmaa vastaan ollaan käymässä.

Alla olevalla muutama päivä sitten ilmestyneellä videolla Bjørn Lomborg yrittää suhteuttaa hieman yli vuosi sitten solmitun Pariisin ilmastosopimuksen täytäntöönpanon vaikutuksia ilmastoon sopimuksen taloudelliseen hintaan. Hänen käyttämänsä vaikutusarvioinnin perustana ovat ne samat ilmastomallit, joihin mm. hallitusten välinen ilmastopaneeli on perustanut arvionsa ilmastollisesta lähitulevaisuudestamme. Videoon saa päälle kääntämäni suomenkielisen tekstityksen kuvan oikeassa alalaidassa olevasta teksityspainikkeesta (vasemmanpuoleisin).




Lomborg siis pitää Pariisin ilmastosopimusta tehottomana ja sen perusteella luotuja politiikkatoimia järjettömän kalliina. Yksinkertaisesti sanottuna ne ovat vääriä politiikkatoimia.


Tällä videolla Lomborg kehottaa panostamaan uudenlaisten ja parempien energiainnovaatioiden kehittämiseksi sen sijaan, että nyt panostetaan sellaisiin vihreisiin ratkaisuihin - mm. tuulivoimaan - joiden käyttöön ottamiseen suurimmalla osalla maailman väestöstä ei ole varaa. Lomborg on muissa yhteyksissä ehdottanut noiden ilmastonmuutoksen torjuntaan tarkoitettujen varojen käyttämistä myös muihin vaikuttavampiin tarkoituksiin, mm. kehitysmaiden koulutusvajeen ja köyhyyden torjuntaan, joiden avulla voitaisiin edistää vielä polttavampien ongelmien ratkaisuja esimerkiksi väestönkasvuun liittyen.

Björn Lomborg ei ole kritisoinut vain jälkikäteen erilaisia ilmastotoimia. Tästä linkistä voit lukea, mitä mieltä hän oli asioista ennen Pariisin sopimuksen solmimista.

Satojentuhansien miljardien dollarien käyttö lämpötilan muutaman asteen kymmenesosan säätämiseen kuulostaa kalliilta ja tehottomalta. Näin johtajamme ovat kuitenkin halunneet, kun kukaan heistä ei ole kehdannut kysyä toisen tanskalaisen, Hans Christian Andersenin, lapsen lailla keisarin vaatteiden olemassaolosta.

3 kommenttia:

  1. Kiitos jälleen mielenkiintoisesta videosta. Harmi vain että tuo Ilmastonmuutoshysteria on saanut uskonnon statuksen, eikä kukaan siihen uskova voi hyväksyä mitään kritiikkiä. Tämä on minusta suuri huolenaihe ajatellen nuoria jotka tulevat menettämään luottamuksensa oikeaan tieteeseen, kun tämä surkuhupaisa "puhallus" joskus paljastuu. Eikä tällaiset jutut paranna tilannetta:

    "Ilmastonmuutos ei ole huijausta" – USA:n ympäristönsuojelujohtaja pyörsi puheensa historiallisen
    lämpimän vuoden jälkeen.

    http://yle.fi/uutiset/3-9411268

    VastaaPoista
  2. Ei, ilmastonmuutos ei ole huijausta, eikä sitä kiistämässä ole kukaan täyspäinen. Mutta huijaus piileekin siinä, että sen väitetään olevan pääasiassa ihmisen aikaansaannosta. Mitä ei ole koskaan tutkittu edes niin paljoa, että voitaisiin esittää perusteltu arvio asiasta n. 10%:n tarkkuudella. Nykyiset arvaukset kun vaihtelevat välillä 4%-100% (ihmisen osuus).

    Enkä mitenkään ymmärrä, miksi ilmastonmuutosta pitäisi yrittää torjua? Jos lähitulevaisuudessa olisi tiedossa uusi jäätiköitymisvaihe tässä jääkaudessa jossa elämme, voisin harkita asiaa. Mutta että halutaan estää lämpeneminen vaikka historiasta ja esihistoriasta tiedämme, että nykyistä lämpimämmät vaiheet ovat olleet hyödyksi ihmisille, sehän on hourupäitten puhetta.

    VastaaPoista
  3. Jospa kaivaisimme Panaman kannaksen taas auki, tulisi paljon halvemmaksi kuin onnettomat yritykset lämpenemisen pysäyttämiseksi. Sitten näkisimme senkin, että onko teoria pleistoseenin synnystä ollut oikea.

    VastaaPoista