sunnuntai 5. huhtikuuta 2015

Ylen uudet ilmastosivut taklaavat ilmastouhkia... tai sitten ei

Ylen uutissivusto on perustanut ilmastoaiheisen osion, joka ainakin minun mielestäni ansaitsee huomiota ja arviointia. Pyrkiikö tuo osio uutisoinnissaan totuuden tai edes erilaisten näkökulmien esittämiseen, yrittääkö se esittää aihepiirinsä asiat kattavasti tai onko juttujen takana tutkivaa journalismia? Nuo ovat hyviä kysymyksiä. Katsotaanpa, miltä sivusto näyttää illalla 4.4.2015.

Viereisessä kuvassa näet, miten Ylen uutistoimitus on perustellut ilmastoaiheisen sivustonsa. Suurinpiirtein samalla logiikalla minä olen itselleni perustellut Ilmastorealismia-blogin ylläpidon. Kaikkein merkittävintä meille on se, millaisen roolin kansainvälinen ilmastopolitiikka yleensä saa. Se asia voi saada ratkaisunsa ensi joulukuussa Pariisin ilmastokokouksessa, joskin aika paljon epäilen edelleen tuon kokouksen lopputulemaa. Mutta katsotaanpa, mitä asioita Ylen uutistoimitus pitää tärkeinä ja suorastaan uhkakuvina ilmastosivustollaan.

Ensimmäiseksi mainitaan sulavat jäätiköt. Hmm... Jäätiköt ovat sulaneet koko holoseenin ajan - siis jo toistakymmentätuhatta vuotta - ja nykyisin sulamisvauhti on lämpötilan hitaan laskun vuoksi oleellisesti vähäisempi verrattuna aikaan, jolloin Suomenniemen päältä katosi vähintään kilometrin paksuinen jäätikkö. Se muuten teki mahdolliseksi Suomen asuttamisen ja luonnon monimuotoisuuden valtavan kasvun, mistä syystä en pidä asiaa kovin suurena uhkana.

Toiseksi asiaksi Yle on nostanut meren hukuttamat saaret. Epäilemättä jäätiköiden sulaminen holoseenin aikana on nostanut merenpintaa noin 120 metriä, ja viimeisten tuhansien vuosien aikana lukematon määrä saaria on jäänyt merenpinnan alapuolelle. Mutta historiallisena aikana, jolloin merenpinnan nousuvauhti on ollut parhaimmillaan millimetriluokassa per vuosi, uhkat ovat jääneet toteutumatta siitäkin huolimatta, että toimittaja Jaana Kannisen mielikuvituksessa Malediiveja ei ehkä enää ole.

Kolmantena uhkana on nostettu uudet kasvitaudit ja tuholaiset. Varsinaisista uusista taudeista tai tuholaisista en ole lukenut. Vaihtelua tautien ja tuholaisten alueellisessa esiintymisessä toki on, mutta mitä tulee satoihin tai maailman kasvipeitteeseen, kaikki viittaa lisääntymiseen ja kasvuun.

Neljänneksi uhkaksi on nostettu aavikoituva Etelä-Eurooppa. Kyllä kyllä, ilmastomallien mukaan alueen aavikoitumisen olisi jo pitänyt alkaa. Vaan kun aavikoitumista ei ole empiirisissä mittauksissa havaittu. Sen sijaan alkaa olla melkoinen määrä todistusaineistoa siitä, että todellisten aavikoiden reuna-alueet ovat alkaneet vihertyä.


Viidentenä uhkana on mainittu hirmumyrskyjen myllertämä Aasia. Mutta missä on uutinen? Hirmumyrskyjä on trooppisilla alueilla ja vähän pohjoisempanakin ollut aina. Mikään tutkimus ei todista niiden lisääntyneen viime vuosikymmeninä. Viimeisenä asiana ovat ilmastopakolaiset, joita YK:n mukaan piti olla 50 miljoonaa jo vuonna 2010. Me emme ole heitä löytäneet, vaikka olemme porukalla täällä Ilmastorealismissa etsineet. Tjaah, ellei ilmastopakolaisella tarkoiteta niitä pohjoisessa asuvia varakkaita, joilla on varaa muuttaa talveksi Espanjaan tai Floridaan?

En siis vakuuttunut ilmastonmuutoksen uhkakuvista yhtään enempää kuin joskus 50 vuotta sitten, jolloin lukaisin Vanhan Testamentin vedenpaisumuksineen ja Egyptin vitsauksineen. Minusta jopa tuntuu, että monet aiemmat sukupolvet ovat kokeneet vaikeampia ilmastonmuutoksia meihin 1900-luvulla syntyneisiin verrattuna.

"Ilmastonmuutoksen uhkakuvia on paljon, mutta niin on myös hankkeita niiden torjumiseksi", toteaa Yle, joka lupaa kerätä ilmastosivuille niitä lisää. Minä tervehdin asiaa ilolla, sillä nyt on aiempaa helpompaa referoida ja arvioida Ylen ilmastojournalismin tasoa. Monista Ylen ilmastojutuista olen toki raportoinutkin, mutta kun ne nyt löytää yhdestä paikasta, on helppoa keskittyä itse substanssiin. Pankaapa siis tuo bloggauksen alussa oleva linkki selaimenne kirjanmerkkeihin. Taidan siis palata asiaan vielä pääsiäisen aikana. Seuraavassa jutussa viimeistään pääsiäismaanantaina ruodimme mm. menettikö Obama elinajastaan peräti kuusi tuntia Intian vierailullaan, ja kuinka paljon ystävämme Putin haluaa todellisuudessa leikata Venäjän hiilidioksidipäästöjä.

17 kommenttia:

  1. Juu, lukitsin heti kirjanmerkiksi kun näkyy laski olevan yhdessä ämpärissä jolloin jätteiden lajittelu on helpompaa.

    YLE,n laskiämpäristä löytyi sekajätettä ja toiveajattelua.

    Et kai pahstunut kun otin valtuudet nimittää sinut tutkivaksi journalistiksi,
    kaiken lisäksi, ihan omavaltaisesti, ja vain alikersanttina.?

    http://www.thenewamerican.com/tech/environment/item/20588-congress-warns-un-that-obama-climate-pledges-not-binding

    Ilkka Mononen

    VastaaPoista
  2. Kuuntelin TV:stä Suomen Pariisin kokouksen pääneuvottelijan haastattelua. Suurin huoli hänellä taisi olle se, että saavat Pariisissa sovittua jatkoneuvotteluista, koska ei oikein itsekään uskonut, että ne maat,jotka hiilidioksidia maapallolle 90 % kaikista päästöistä, pistävät tikkua ristiin asian suhteen. Pikemminkin päin vastoin, kuten Intia tekee kun luo köyhimmälle sadalle miljoonalle ihmiselle yhden sähkölampun kautta korkeampaa elintasoa. Eivät tunnu antavan edes lupauksia.

    Ylenkin jutussa yksi pääasia on se, että 2020 jälkeen pitää päästä pitämään kokouksia jos mihin maailman kolkkaan, kun se on niin kivaa. Siksi asiasta on pidettävä erittäin kovaa melua ja sen on oltava lehdissä ja telkkarissa mielellään joka päivä, vaikka Suomi Saksan ilmaston myötä olisi suurimpia voittajia, jos ennustus sattuisi käymään toteen. Niin ja kuten sanottu, Suomen Fim ja joku yliopisto on jo todistanut, että Suomi on lämmennyt muuta maailmaa enemmän jo nyt, eli 2 astetta, kun muu maapallon vain sen 0,7 astetta tasaisesti viimeisen 100 vuoden aikana. Sen takia Suomi voi mennä käsi ojossa Pariisiin pyytämään korvauksia kaikista niistä tuhoista, joita tuo kriittinen 2 astetta aiheuttaa.

    Pave

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Mahdat tarkoittaa tätä Suomen ilmaston ennätyslämppenemistä mitä
      on mallinnettu Hämeestä ja media ekstrapoloinut koko pohjoiselle pallonpuoliskolle.

      "30 Suomen ympäristö 34 | 2011
      Miten ilmaston arvioidaan muuttuvan Hämeessä?
      VACCIA-hankkeen sekä ilmastonmuutoksen sopeutumistutkimusohjelmaan (ISTO) kuuluneen
      ACCLIM-hankkeen (Jylhä ym. 2009) tulosten nojalla Hämeen ilmasto on asteittain muuttumassa. Kuvissa 1–4 keskitytään noin 20 ilmastomallin
      tulosten keskiarvojen antamiin ns. parhaisiin arvioihin.

      Eli SYKE sykkyröintiä ilmastomallien kera joiden tulokset esitetään jo tapahtuneeksi lämpenemiseksi, jota tosin ei löydy mittauksista.

      http://www.helsinki.fi/lammi/elibrary/SY34_2011_Hameen_ymparisto_muutoksessa_130212.pdf

      Ilkka

      Poista
    2. Kirjoitat: "varsinaisista uusista taudeista tai tuholaisista en ole lukenut".

      Kyllä niitä on syntynyt viimeisinä vuosikymmeninä lähinnä sienten tai munasienten risteytyessä. Syynä ei kuitenkaan ole ilmastonmuutos vaan jomman kumman osapuolen siirtyminen ihmisen mukana uuteen paikkaan. Esimerkiksi lepällä on tällainen tauti. Ja on niitä muitakin.

      Toisaalta vieraslajeihin liittyy myös toinen muutos, eli evoluutio. Näin on tapahtunut ilmeisesti Iso-Britanniassa, missä vieraslajina maahan saapunut munasieni hyökkäsi yllättäen niiinikään vieraslajisen lehtikuusen kimppuun. Onko se sitten uusi kasvitauti on kai makuasia: mutta lehtikuusen kannalta tarkasteltuna näin epäilemättä on.

      Poista
    3. Paul Reiter kirjoittaa aihettasi sivuten, itse maallikkona huomaan vieraslajeja tuodoun Suomeen mikä ei minulle todista mitään muuta
      kuin vieraslajeja tuodun Suomeen ja evoluutiosta sekä hyysäyksestä
      mikä rajoittaa "alkuperäisten".lajien elinmahdollisuuksia.

      https://www.youtube.com/watch?v=PxtWEW2nKRI

      Ilkka

      Poista
  3. Kiinnitän vielä YLE,n trollaamaan vanhaan uutiseen ilmastokeisari Obaman uusista vaatteista, käsienpuristelusta ja heiluttamisista.

    Siis toimittajaraasu ei saanut kirjoitetuksi asian ydintä joka on että neuvottelut epäonnistuivat, joka on korvattu CAGW jargonilla.
    Erityinen huomio YLE trollaukseen ja ilmaisen mainosajan luovuttamisesta
    Maija Virran konsulttitoimistolle, joka näkyy saaneen vapaata mainosaikaa
    YLE,ltä ollen sidoksissa näihin lukemattomiin ilmastoinstituutteihin joita pyöritetään perimmältään veronmaksajien rahoillla mitä ihmeellisimmin korruptiokytköksin.

    Maija Virta näkyy nimittäneen itsensä green-building-council-finlandin
    toimitusjohtajaksi, ja saaneen mainosaikaa firmalleen YLE,ltä ilmaiseksi
    uutisnimikkeellä, ja nämä "neuvostot" ovat YK mekanismi YK,n Agenda 21 eugeniikkaprojektin ajamiseksi.

    Minusta Intian pitäisi karkoittaa moinen harppu joka rahastaa Intian köyhiä.

    Eli siis YLE,n ylin uutinen on CAGW mainos, eikä uutinen.

    http://figbc.fi/maija-virta-green-building-council-finlandin-toimitusjohtajaksi/


    http://asiancorrespondent.com/130202/us-india-fail-to-make-real-progress-on-climate-change/

    Sori, tuli 2 linkkiä, mutta taidan olla vähän tohkeissani tarkistettuani faktat,
    joten ei kahta kolmennati.

    https://www.youtube.com/watch?v=Vx-t9k7epIk

    Ilkka.

    VastaaPoista
  4. kyselin lukiolaiselta miten iilmastonmuutosta opetetaan. kuulemma ilmastonmuutos on totta,niinkuin onkin ja kasvihuonekaasut lämmittävät, totta. sitten, sään ääri-ilmiöt (jäätiköiden sulamiset)lisääntyvät, lisääntyneet. kysyin millä perusteltiin, ei millään ne vaan ovat lisääntyneet.sanoin että aina ne ovat jäätyneet ja sulaneet.
    yritin selittää että tornaadot, hurrikaanit kaikissa laskeva trendi ja näytin hiukan tornaadograafia. ei uskonut väitti opettajan kyllä tietävän.
    keroin myöskin 2014 ennätyslämpimästä vuodesta ja siitä että noaa ja nasa eivät
    varmuudella voineet asiaa todistaa.
    ei mennyt perille, tosin perimmäinen syy oli testata missä ilmastonmuutoasioissa mennään lukiotasolla. ei hääville näytä ja kukaan opiskelijoista ei viitsi kyseenalaistaa
    auktoriteettia ainakaan näissä asioissa.

    VastaaPoista
  5. Hyvin näyttää valistus uponneen. YLE:n eilisen uutisen mukaan enemmistö kansanedustajaehdokkaista pitää ilmastonmuutoksen torjuntaa tärkeämpänä kuin teollisuuden kilpailukykyä. Kunpa malttaisivat pitää näppinsä erossa kummastakin. Tähänastisten päätösten ja tekojen vaikutukset ovat olleet sekä kilpailukyvyn että ilmanlaadun kannalta negatiivisia.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Olisit lukenut tarkemmin.

      Pitää osata lukea post modernia tekstiä eli sanahelinää.

      Mitä tarkoittaa seuraava.

      "Yli 58 prosenttia vaalikoneeseen vastanneista ehdokkaista oli täysin samaa mieltä tai jokseenkin samaa mieltä väitteen kanssa. Täysin tai jokseenkin eri mieltä oli hieman yli 38 prosenttia ehdokkaista"

      Eli kuinka paljon on ."jokseenkin samaa mieltä väitteen kanssa".

      HS,s tason kyselymatematiikkaa jossa puolet on lähes kaikki eli
      26% kysymyksenasettelun ollessa joutavanpäiväinen elikkä "joko olet kopettanut vaimosi pieksämisen".

      Eihän vaalikoneessa kysytä haluatko viisinkertaistaa energialaskusi tai sitoutua tuuliparoonien ikuiseen maaorjuuteen, saatikka rahoittaa ilmastosyöttiläisiä ja saarnamiehiä hupailemaan maailman lomaparatiiseihin.

      http://yle.fi/uutiset/yli_puolet_eduskuntaan_pyrkivista_nostaisi_ilmastomuutoksen_hillinnan_kilpailukyvyn_edelle/7908464

      Ilkka

      Poista
  6. Säälittävää typeryyttä, jos tuo on totta, että panisivat kilpailukyvyn vielä enemmän rusinaksi, mitä ovat jo panneet sen ennustetun ilmastonmuutoksen torjumiseksi. Se kait pantaisiin kuralle pelkästään äänestäjien miellyttämiseksi, koska pieni 5 miljoonan kansa ei maapallon ilmastoon saati mihinkään muuhun vaikuta tekemisillään tuon taivaallista. Ei vaikka koko Suomesta sammutettaisiin valot ja tehtäisiin hurmaava joukkoitsemurha.

    Sen vielä jotenkin ymmärtää, että jotkut ehdokkaat uskovat ihmisperäiseen ilmastonmuutokseen, mutta että siirtävät vielä enemmän teollisuutta Kiinaan, joka tosin on luvannut, ettei lisää päästöjään kuin vuoteen 2030 asti. No Ruotsikin lupasi 40 vuotta sitten luopua ydinvoimasta 30 vuodessa ja nyt ovat kaksinkertaistaneet sen tehon. Tuo ajatus Suomen talouden aina vaan enemmän polvilleen panosta kuvitellun ilmastonmuutoksen nimissä on aivan uskomatonta siksikin, että Suomi tuottaa jo nyt uusiutuvilla ja hiilidioksidittomasti sen määrän energiaa, josta muu maapallo vasta haaveilee. Odottaisivat edes sen verran, että muu maapallo pääsee Suomen tasolle niissä päästöissä, niin jatketaan me sitten omiemme vähentämistä.

    Pave

    VastaaPoista
  7. Jäätävä blogi Janne J. M. Muhoselta Usarin Puheenvuorossa. Enemmän koskee päivälehtiä ja etenkin Hesaria, mutta täyttä asiaa.

    http://jannemuhonen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/191983-neljas-valtiomahti-totisen-paikan-edessa

    Tapsa

    VastaaPoista
  8. Oiva kirjoitus, oikein harmittaa kun en osaa itse kiteyttää.

    Itse koen tilanteen siten ettei valtamedia välitä uutisia aiheen perinteisessä merkityksessä vaan palvelee itsetehdyillä PR toimistojen tekemillä "uutisilla"
    joita veronmaksajat maksavat tietämättään esim. SYKE,n ja FMI,n budjettirahoituksen kautta.

    Lähdettä ei välttämättä ilmaista, saattaa olla Reuters joka lähemmässä tarkastelussa paljastuu hovihankkija Guardianiksi ja vielä lähemmin ilmastopropagadaa jakavaksi Real Climate sivuksi joka suoltaa CAGW tuubaa kuin turkin hihasta.

    Virkamien Taalaskaan ei tiedä olevansa virkamies politikoidessaan CAGW,tä ilman kansan mandaattia, siis veronmaksajien rahoilla.

    https://ilmastotiede.wordpress.com/2014/06/11/ministerion-ohje-ilmastoviestintaan-karjistakaa-enemman/

    Ilkka

    VastaaPoista
  9. En tiennytkään, että meillä on ihan oma ilmastotsaari:
    http://yle.fi/uutiset/maailman_viitatuin_geotieteiden_tutkija_meilla_on_40_vuotta_aikaa_pelastaa_maailma/7855631

    Mihin enää vaaleja tarvitaan?

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Hyvä kysymys! Tieteen ja siitä vaikeasti erotettavissa olevan pseudotieteen nimiin vannotetaan yhä kiihtyvämmin. Meillä on yhä enemmän "asiantuntijoita", joilla on hyvin voimakkaita ja poliittisia mielipiteitä. Ehkä me tarvitsisimme nykyisin uuden asiantuntijavaltuutetun toimiston, jonka tehtävänä olisi erottaa pseudojutut todellisuudesta.

      Poista
    2. Kulmala kuitenkin erosi ilmastopaneelista jota voisi kuvailla ilmastotsaarin ohranaksi, syistä tai toisista..

      "Ilmastopaneelin nykyinen puheenjohtaja, Helsingin yliopiston ympäristöekonomian professori Markku Ollikainen sanoo ymmärtävänsä Kulmalan päätöstä.

      "Itse en ole kokenut ohjausta häiritseväksi. Ehkä tässä on se ero, että Kulmala on luonnontieteilijä eikä siten yhtä vahvasti yhteiskuntaan orientoitunut kuin me taloustieteilijät", Ollikainen arvioi."

      Voihan tuosta päätellä että yhteiskuntaan orioituneet taloustieteilijät sorvaanat CAFW perusteisen ilmastotieteen yhteiskunnalliseksi näkemykseksi jota esitetään tieteen viimeisenä sanana.

      Harvahan näistä ilmastoasiantuntijoista on Kauppa Lopoa kummempi puliveivari ts. tieteen laitapuolen kulkija ollessaan jonkimmoinen sosiologi tai virkaheitto eläinlääkäri jonka pitäisi pysyä lestissään, muttei kuitenkaan Konitohtori joka kirjoittaa hyvin..

      http://www.talouselama.fi/uutiset/ilmastopaneelin+entinen+johtaja+virkamiehet+ohjasivat+tyota+liikaa/a2294606

      Ilkka

      Poista
  10. Esitän että valtamedian osoittauduttua vallan puudeliksi, luomme uuden median
    Mikon ansiokkaalle palstalle, joka ennemmin tai myöhemmin tekee totaalisen läpimurron.

    Se miten tämä tehdään, olen huomannut Mikon blogissa uusia kasvoja,
    kirjoittakaa ja ottakaa kantaa rohkeasti, olen yrittänyt jaksaa omalla tavallani olla mukana virittämässä keskustelua, ja välillä keskustelu hyytyy, ja miullakin
    on omat vastuulliset velvollisuuteni joista purkaudun tavallani kootakseni itseni
    vaikkapa ilmastokeskusteluissa.

    Mikko ei tässä tilanteessa ehkä kerkiä luomaan uusia keskutelunaiheita kovin usein joten tuntisin velvollisuudekseni omalta kohdaltani pitää keskustelua yllä
    jopa niin että lukijoiden määrä ylittää valtamedialle kestämättömän rajan, jottei
    palstan suosiota vai jättää huomioitta.

    https://www.youtube.com/watch?v=hBHrs-fS5Sc

    Ilkka mononen.

    VastaaPoista
  11. YLE:ltä vähän erikoista uutisointia Vaasan asuinalueesta, jota rakennetaan liian lähelle tuulivoimalaa.

    Aamu-TV:n uutisissa yleensä kerrotaan pääotsikot lyhyesti ja sitten palataan asiaan laajemmin.

    Tänä aamuna tuon aloitukseni mukainen johdanto kerrottiin, mutta ei sitten ollenkaan palattu asiaan myöhemmin. Tosin yhdeksän jälkeen ruotsinkielisissä uutisissa tätä käsiteltiin laajemmin.

    Kyse on vain yhdestä koevoimalasta. Melua ei pystytä pienentämään. Myllyn omistaja ei suostu siihenkään, että mylly pysäytettäisiin yöksi.

    Paljonkohan tämäkin tulee maksamaan ja kenelle?

    Tapsa

    VastaaPoista