keskiviikko 23. marraskuuta 2011

Ilmastotieteen synkkä tietovuoto 2

Juuri ennen Kööpenhaminan ilmastokokousta kaksi vuotta sitten tuntematon taho vuoti muutamia tuhansia sähköposteja Itä-Anglian yliopiston ilmastotutkimuksen yksiköstä, CRU:sta. Nuo sähköpostit herättivät melkoisen epäilyksen useiden johtavien ilmastotutkijoiden salaliitosta, jonka päämääränä olisi ollut syrjäyttää rehellinen ilmastotutkimus ja nostaa vahvasti vihreään liikkeeseen sitoutunut politisoitu tutkimuslinja määrääväksi. Julkaisu onnistui osaltaan pilaamaan Kööpenhaminan tunnelman.

Asia herätti tuolloin runsaasti huomiota. Useita tutkimuskomissioita asetettiin sekä Iso-Britanniassa että Yhdysvalloissa, sillä paljastetut sähköpostit indikoivat vahvasti, että ilmastotutkijat olivat rikkoneet em. maiden tiedonvapautta koskevia lakeja. Samoin epäiltiin, että he olivat rikkoneet tieteenharjoittamisessa perinteisesti kunniassa pidettyjä arvoja mm. pyrkien estämään omia tutkimustuloksiaan kritisoivia julkaisuja ja tutkimustuloksia.

Nyt joku taho - ehkä sama kuin kaksi vuotta sitten - on vuotanut 5000 uutta sähköpostia, joissa esiintyy samoja johtavia ilmastotutkijoita kuin ensimmäisessä tietovuodossa. Sattumalta tietovuoto tapahtui juuri ennen Durbanissa alkavaa ilmastokokousta. Tämä taho kertoo omaavansa nyt julkaistujen sähköpostien lisäksi tuhansia muita sähköposteja ja tiedostoja, jotka on talletettu julkaistuun mutta vahvasti salattuun tiedostoon. Siis nämä salatussa tiedostossa olevat sähköpostitkin ovat vain yhden salasanan julkaisun päässä aukeamistaan.

Olen käyttänyt koko illan aikaa lukiessani nyt julkaistuja sähköposteja. Tulen varmasti kirjoittamaan niistä enemmänkin, mutta jo ensivaikutelma on hurja. Sähköpostit osoittavat selvästi, että useat johtavat ilmastotutkijat ovat tarkoituksellisesti ja asiasta keskenään sopien manipuloineet tutkimustuloksia ja estäneet ristiriitaisten tutkimusten julkisuuteen pääsyn. Erimielisten tiedemiesten panettelu on ollut jokseenkin häikäilemätöntä.

Näiden vuotojen johdosta useita päitä tulee putoamaan ilmastotieteen huipulta. Ja niin putoaa useita muitakin päitä - erityisesti niitä poliittisia akateemikkoja ja akateemisia poliitikkoja, jotka yrittivät edellisen vuodon jälkeen valkopestä nyt kiistattomasti epärehellisiksi osoittautuneita tutkijoita.

Tämän Climategate 2:ksi ristityn vuodon keskiössä ovat edellisten IPCC:n - siis YK:n kansainvälisen ilmastopaneelin - raporttien johtavat kirjoittajat, mm. CRU:n Phil Jones ja lätkämailatutkimuksestaan tunnettu Michael Mann. Mutta tämä asia koskee kymmeniä muitakin tutkijoita.

Lisää tuoretta tietoa Climategate 2:sta voi lukea enlanniksi mm. täältä. Climategate-sähköposteja voi lukea täältä.

Olisiko joku taho Suomessa kiinnostunut Ilmatieteenlaitoksen ja kenties muidenkin ilmastotutkijoiden kytköksistä Climategaten tieteenvääristelijöihin? Haloo Valtiotalouden Tarkastusvirasto ja Helsingin Yliopisto! Politisoituneen tieteen ylläpito ei ole todellisen tieteen etu! Ilmatieteenlaitoksemme on niin avoimesti liputtanut Jonesin ja Mannin manipuloitujen tutkimustulosten puolesta, että olisi ihme, ellei ikävää kytköstä löytyisi. Jos se ei ole vielä näiden 5000 nyt julkaistun viestin joukossa, kenties salatusta tiedostosta löytyy myös suomitietoa?

Lopuksi terveisiä Petteri Taalakselle. Tilastollisesti merkittävää ilmaston lämpenemistä ei ole maailmalla havaittu yli 10000 vuoteen - siis sitten edellisen jääkauden.

12 kommenttia:

  1. Salattu paketti vaikuttaa sisältävän vain s-posteja samassa formaatissa ja suurin piirtein samalta ajanjaksolta (1996-2010) kuin kahden vuoden takaisessa vuodossa ja niiden lisäksi 211-tavuisen README-tiedoston.

    Veikkaan, että suurin osa on ilmastotutkimukseen mitenkään liittymätöntä muuta UEA:n sähköpostiliikennettä.

    VastaaPoista
  2. A. Core sai Nobelin, mutta näille vuotajille voisi antaa samasta syystä Nobelin, vaikka sitten "epämiellyttävästä totuudesta"!

    VastaaPoista
  3. Onnistuisiko sinulta tehdä oikein kunnollinen raportti climagate 1.0 valkopesusta? Nyt kun tätä climategate 2.0:aa uutisoidaan, niin aina vedotaan tutkintaan 1.0 versiosta ja siihen ettei mitään raskauttavaa muka 1.0:sta löytynyt.

    VastaaPoista
  4. Anonyymi 23.11. klo 20:37

    Kiitos kommentista. Otan ehdotuksesi vakaaseen harkintaan. Nyt paljastuneista sähköposteista tulemme osin saamaan selville ainakin sen, mitä eri tutkimuskomissiot eivät saaneet selville tai eivät halunneet julkaista. Tulen varmasti kirjoittamaan lisää tästä aiheesta, eikä silloin voi tietenkään ohittaa climategate 1:n vaiheita.

    VastaaPoista
  5. Asia on aikalailla avainkysymys suomessa climategate-uskottavuuden saavuttamiseksi.

    VastaaPoista
  6. Onko tuolla mitään käyttökelpoista?
    http://www.ilmastofoorumi.fi/foorumi/viewtopic.php?f=17&t=982

    VastaaPoista
  7. Hyvä Anonyymi 1.12. klo 22:47

    Linkkisi osoittaa joihinkin kirjoituksiin, joissa kritisoidaan kaksi vuotta sitten tapahtuneen ensimmäisen tietovuodon jälkeisiä tutkimuksia. Nyt tämän uuden vuodon tarkentuvilla perusteilla nuo tutkimukset todella ansaitsivat kritiikkinsä.

    VastaaPoista
  8. Ainut mitä media on uutisoinut climategate 2:sta on se, että climategate 1 tutkimukset ovat antaneet synninpäästö CRU:lle ja tämän asian perusteella pitäisi voi climategate 2:n tyrmätä ilman mitään tutkimuksia.

    Siksi on ensiarvoisen tärkeää perata tuo climategate 1 tutkinta selkokielellä ja suomeksi että voisi sanoa että jo climategate 1:n kohdalla oli kyse valkopesusta eikä tutkimuksesta. Muuten koko hommalla ei ole merkitystä.

    VastaaPoista
  9. Tuolla on jotain linkkejä kohdassa "lisätietoa" CG1:n tutkimuksiin:
    http://www.co2-raportti.fi//index.php?heading=Climategate,-Amazongate-ja-muut&page=blogi&news_id=2912

    VastaaPoista
  10. Päitähän tässä ei suinkaan tule putoamaan ja tuskin tulee edes uutta valkopesua, vaan asia yksinkertaisesti painetaan villaisella. Johan ne aiemmat "riippumattomat" valkopesuselvitykset osoittivat ettei mitään väärinkäytöksiä ole tapahtunut.

    Asiaa voi verrata Venäjän vaaleihin. Kaikki tietävät, että vaalit on voitettu vilpillisesti, mutta olen silti varsin skeptinen sen suhteen tehdäänkö asialle mitään.

    VastaaPoista
  11. Myös tuossa on jotain:
    http://www.tiede.fi/keskustelut/geologia-maa-meri-ja-ilma-f7/climategate-2-0-t53196-45.html

    VastaaPoista
  12. Toivottavasti et ole unohtanut tätä climategate valkopesua. Tuolla olisi muutama linkki aiheeseen
    http://juhanaturpeinen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/75759-greenpeace-ja-ymp%C3%A4rist%C3%B6uskonnon-anekauppa#comment-1006431

    VastaaPoista